Komentar izveštaja KO 07-08.

Komentar izveštaja KO 07-08.

1. Prvi utisak koji se nameće je da je izvestaj poručen od strane UO i da je namenjen za internu upotrebu (manipulaciju članstvom).

2. Drugi utisak koji dominira ukazuje na autora koji u obradi teme pokazuje nerazumevanje problema koje obrađuje, a treći, koji proizlazi iz prethodna dva, odnosi se na formalnu proceduru koja prati ovaj dokument, ako ga uopste tako možemo zvati .

3. Izveštaj nije usvojen na KO jer su sve sednice od kada je prosleđen bile bez kvoruma .

4. Tri različite verzije teksta su bile u opticaju od njegovog obelodanjivanja (8. maj).

5. Dve su upućene putem elektronske pošte a treća je razmatrana na sednici KO bez kvoruma.

6. Potpuno konfuzno su interpretirani problemi i zakonska rešenja koja su im prethodila.

7. Netačne su informacije koje se odnose na zakon o PIO – godina donošenja, pocetak primene i visina osnovice koja se primenjivala do polovine 2004.

8. Netačne su informacije u vezi sa periodom u kojem je uplate doprinosa vršio Sekretarijat za kulturu i po kojim osnovicama.

9. Nije nam poznato gde i kada je zakonodavac plaćao doprinose jer se u tekstu nalaze takve formulacije .

10. Nije nam poznato da Zakon o doprinosima sprečava Grad da plaća doprinose fizičkim licima.

11. Tri osnovice koje je Grad prihvatio da plaća samostalnim umetnicima 2006. biće uplaćene umetniku ako realizuje odgovarajuću zaradu. Smisao različitih osnovica na kojima smo insistirali bitno se razlikuje od ovog koncepta jer predviđa uvećane osnovice i za umetnike koji nemaju zaradu a svojim kvalitetnim radom značajno doprinose kulturi Grada .

12. KO je zahvaljujući ličnim kontaktima ostvario nešto što uopšte nije bilo sporno u vezi sa uvećanim osnovicama, odustajući od poslednje kategorije bez ikakvog razloga.

13. Povodom plaćanja za 4 meseca napominjem da je dug izmiren krišom i da to nisu sprovela sva udruženja. Na osnovu konfuzije nastale na bazi haotičnih obračuna dugovanja koje su pripremile filijale poreske uprave, izvršene su uplate Grada po uvećanim osnovicama za 2006. i uvećanih sredstava u budžetu grada za 2007. ( 115 miliona ); provučena je obaveza duga uz ukupni dug bez saglasnosti Grada i jedino zbog neažurnosti i lenjosti gradskih birokrata ovaj obračun nije stopiran. Napominjem da ovakav vid neprincipijelnog delovanja nije u interesu umetnika i dugoročno može proizvesti samo negativne posledice.

14. Povodom nacrta Zakona o kulturi je sve već više puta rečeno, ali da ponovimo ponešto. Nije iskorišćena ponuda da se dva predstavnika KO priključe komisiji. Površno, nekompetentno i kozmetički su napravljene primedbe koje i nisu uzete u obzir pri pripremi nacrta.

Za umetnike i udruženja ključne odredbe iz Nacrta Zakona su zanemarene.
a) Reprezentativna udruženja nisu definisansana kao subjekt u kulturi.
Ovo KO nije ni prepoznao kao problem .
b) Nacionalni savet bez definisane strukture i pozicije udruženja u njemu.
U primedbama KO se samo pominje ravnomerna zastupljenost delatnosti.
c) Dva reprezentativna udruženja su prihvatljiva za KO.
d) Udruženja gube javno ovlašćenje za utvrđivanje statusa
Najveći problem je olako zanemaren.
e) Lokalna samouprava utvrđuje status i postupak plaćanja.
KO ne smatra ovo spornim.

15. Tačka pet u tri verzije izveštaja je prikazana potpuno suprotstavljenim formulacijama: od toga da udruženja utvrđuju status do verzija da ne utvrđuju. Izabrana je konačna verzija koja odgovara prethodnom stavu UO da udruženja ne utvrđuju status bez obzira na činjenicu što to nije istina. Konačan prečišćeni tekst Nacrta sadrži zahtev IO i prema njemu je zadržano rešenje koje predviđa da udruženja utvrđuju status kao povereno javno ovlašćenje. Izgleda da naši predstavnici nisu upoznati sa prećišćenim tekstom nacrta Zakona o kulturi koji je objavilo Ministarstvo kulture zato što se on ne uklapa u njihove predstave o stvarnosti.

16. Nije tačno da je podnet zahtev za izmenu Zakona koji se odnosi na subjekt plaćanja doprinosa. Podneta je inicijativa za izmenu Zakona u odnosu na primenu tri osnovice za plaćanje doprinosa prema godinama staža nezavisno od ostvarene zarade (35 % od prosečne zarade itd.).

17. U vezi sa uvećanjem iznosa sredstava za redovnu delatnost ističemo da je u periodu mart 2006. mart 2007. ostvareno uvećanje za 80 procenata, a da je do kraja 2007. iznos uvećan za još 20 % .

18. Povodom Komisije za nacionalna priznanja (pri Vladi Srbije) i hvalu da su 4 člana predviđena na predlog KO, ističemo da se KO bez ikakvog osnova odrekao petog člana komisije kako je prvobitno bilo predviđeno. Povodom smanjenja iznosa za Nacionalno priznanje KO nije reagovao pa tako istaknuti sportista ima za 1/3 veću nadoknadu u odnosu na istaknutog umetnika .